Por motivos de saúde, durante uns dias (talvez 4 ou 5, não sei) não irei postar os magníficos artigos que deixam tão pouca gente entusiasmada. A razão metafísica é a seguinte: procede-se assim, a um intervalo para reparações, uma vez que a conjunção astral de uma gripe mal curada, dores lombares agudas prolongadas e um ataque de bactérias socialistas totalitárias que se espalhou na minha vista, e estranhamente todas ao mesmo tempo a acontecerem, concorrem, à vez, para me impedir de ver bem um ecrã, conseguir sentar-me sem ter dores e não fungar de 2 em 2 minutos.

Como tal a NASA accionou a clausula do Space shuttle e fui para a oficina ser reparado.

Ou seja, necessito de ser reestruturado de novo com peças novas.

Portanto até à vista, a próxima semana talvez, e os milhares de pessoas não fiquem tristes ( já ouço o tilintar das garrafas de champanhe a abrir de satisfação de alguns por esta paragem) que não se perde nada por aí além.

Quando voltar - reparado - já serei meio Homem meio Cyborg, tantos são os antibióticos, gotas para os olhos e injecções para tomar.Ficarei de novo com o meu magnífico aspecto anterior que se pode ver nesta imagem que até me favorece.

No dia 11 de Maio,o Diário de notícias publicou uma entrevista que tinha sido também transmitida no mesmo dia na TSF, com Almeida Santos, um protozoário pertencente ao PS. A entrevista não está completa, publico até onde está disponível.

A entrevista é um arrazoado de nojeira, uma prosa que mete dó, um asco, uma merd*a aflitiva e inconsequente resultante da diarreia de corrupção que sai daquela cabeça apparatchik socialista do velhinho arteriosclerótico que ali está.

Escutei uma parte da mesma na rádio, e só senti nojo intenso, asco, um virulento sentimento de desprezo e ódio pelo escroque sem princípios, pelo candidato a canalha que ali estava a debitar pulhices umas atrás das outras.

Eu, que sou de esquerda, mas sinceramente cada vez menos, e cada vez a abominar mais os actuais partidos de esquerda especialmente o PS, ouvi um tipo intensamente corrupto, sem princípios de espécie alguma, a produzir um discurso pedófilo político, um manual de anti democracia, que faria Salazar corar envergonhado perante tal espécime que o suplantou.

A aventesma em questão, por exemplo, declarou na parte que ouvi, que o PS teve 3 excelentes primeiros ministros: Soares, Guterres e Sócrates. A diferença entre um balde cheio de merd*a e estes 3 personagens como primeiros ministros é o balde.

Transcrevo a entrevista em partes:

No PS, o centro de poder está no secretário-geral. O que faz o presidente? É apenas uma figura decorativa?…É uma figura tutelar. Ainda tem uma função representativa. É uma figura um pouco mitificada, porque tivemos um presidente, o António Macedo, que acompanhou o PS como presidente durante 15 anos ou mais. Depois disso, eu não quis o cargo desde logo. O presidente era apontado pelo secretário-geral como primeiro da lista, e eu disse: “Não, por inerência não; ou sou eleito directamente ou não sou candidato.” Nessa altura, o Jorge Sampaio, que era secretário-geral, não pôde aceitar a minha exigência e eu não fui presidente. Mas veio o Guterres, aceitou, e eu fui eleito directamente, e não por inerência, como primeiro de uma lista da Assembleia da Comissão Nacional.

É presidente do PS no poder, mas também já o era na oposição. É inevitável que o partido se coloque à esquerda quando está na oposição e pareça interessado em invadir o centro-direita sempre que chega ao poder?

O problema não é de coerência. Quem está no Governo tem de alinhar pela União Europeia (UE), que já dita 60% das nossas regras económicas. E a UE não está à esquerda. Também não está à direita. Mas a verdade é que a UE não tem uma orientação de esquerda e nós temos de alinhar pela UE.

♦

COMENTÁRIO:

E a UE não está à esquerda, e nós temos que alinhar pela UE.

Se amanhã a UE se tornar uma ditadura militar ou uma sociedade totalitária de tipo distópico, o senhor virá dizer que “Nós temos que alinhar pela UE”.

A UE é a nova Bíblia, o cânone que tudo orienta.

De facto percebe-se para que é que estamos na UE: porque politicamente a UE sustenta este Estado das coisas e estes parasitas que fingem ser a elite deste país.É apenas para isso que a UE serve e é para isso que é tão defendida por estes oligarcas.

♦

E isso não obrigaria o PS a mudar o seu programa de partido, a sua matriz?

Não, porque Portugal não tem condições para viver fora da UE. Temos de ter consciência de que somos um país pobre de recursos, e nem sempre temos consciência. O melhor que temos ainda são as pessoas, a verdade é essa. Os portugueses têm de ter consciência que somos um país sem recursos naturais significativos. Tivemos o mar, mas abandonámo–lo, não sei bem porquê. Não temos petróleo, não temos diamantes, não temos minerais

♦

COMENTÁRIO:

O país tem condições para viver fora da UE; os parasitas é que não tem condições para viverem sem a UE a sustentá-los politicamente.

Abandonamos o mar? Ou foi uma troca com a UE que nos fez abandonar o mar , recebendo em retorno apoios para industrializar e modernizar o país na area de produção, país esse que, por sua vez tem estado a ser desindustrializado? Recebendo em troca, a benesse de se especializar em serviços e turismo?

♦

Tem havido bastantes críticas dentro do PS às políticas sociais do partido. Manuel Alegre, mesmo Mário Soares. Como vê isso?

Convivemos bem com as críticas internas e até externas. O PS é um partido que privilegia a liberdade crítica, a começar pelo interior do partido. O Manuel Alegre é um caso, mas não é único.

Mas é um caso notável e talvez com uma força que, nos últimos dez, quinze anos, ninguém mais teve dentro do PS

Foi candidato a presidente da República e teve uma votação muito significativa. Isso aumentou, evidentemente, não direi a força, mas a qualidade política e o significado das suas críticas. Respeitamos a sua opinião e ele continua a ter o lugar que sempre teve dentro do PS.

Acha que Manuel Alegre deveria ter sido o candidato oficial do partido?

Bem, o que se passou nessa altura eu não gostaria de revelar aqui, mas quando escolhemos Mário Soares como candidato não se perfilava ainda a candidatura do Manuel Alegre. Não havia alternativa. Quando o Mário Soares decidiu candidatar-se, devo dizer que eu o aconselhei, se é possível falar assim, a que não se candidatasse. Mas só por uma razão: pela idade e por já ter tido dois mandatos. E um outro mandato, a partir dos 82 anos, a meu ver, era um bocado excessivo. Ele na altura foi sensível aos meus argumentos. Depois entendeu que devia candidatar-se e eu disse: “Se você se candidatar, eu apoio, como é evidente, sempre o apoiei e volto a apoiá-lo.” Mas foi um erro, foi um erro que ele cometeu.

Manuel Alegre representa hoje a ala esquerda do PS?

Eu não diria que há uma ala esquerda e uma ala direita no PS… Há liberdade de organização de tendências, mas não há tendências organizadas dentro do partido. O Alegre ganhou como personalidade, porque, primeiro, é poeta, e desde logo isto dá-lhe uma notoriedade

É melhor poeta que político?

Eu diria que sim, sinceramente. Eu admiro muito o Alegre e sou amigo dele, mas admiro-o mais como poeta do que como político. Também é mais difícil ser um bom político do que ser um poeta. Um poeta nasce, tem o génio de o ser, e ele, de facto, é, neste momento, para mim, o melhor poeta português. Depois que morreram dois ou três poetas que podiam equivaler-se, ele ficou quase sozinho, em termos de grande mérito na poesia portuguesa. Por outro lado, é um poeta de combate. Os dois melhores livros dele são os primeiros, de poesia de combate. Como político é bom, fala muito bem, é um orador excelente, bom parlamentar, mas é um político de ideias vagas, não é um político do pormenor e do concreto

O pragmatismo de José Sócrates está a hipotecar o eleitorado de esquerda do PS?

De maneira nenhuma. O PS está satisfeito com a liderança de José Sócrates, como talvez não tenha estado com nenhum líder a nível de governo. O PS teve três grandes primeiros-ministros. O Mário Soares pela sua dimensão universal, sobretudo europeia, cultural, pelo seu passado pessoal, com uma capacidade rara de visão do futuro. Mas depois, na pragmática política, já não atingia essa mesma perfeição. Tivemos depois o Guterres, que era um comunicador espantoso: fala três línguas, quatro incluindo o português, mas nunca teve uma maioria absoluta. E isso fez com que ele, de algum modo, desse uma imagem de um primeiro-ministro que, em certos momentos, hesitava.

E José Sócrates?

Trago do regime anterior uma certa resistência a elogiar políticos. Na medida em que estive contra Salazar e Caetano, elogiar um político para mim era coisa impossível. Mesmo depois do 25 de Abril, nunca gostei. Mas tenho grande apreço por José Sócrates, devo dizer. Ele está a ter um papel que eu considero excepcional, mesmo entre os três primeiros-ministros do PS. Excepcional.

Elogiou muitas vezes Mário Soares. Acha que Sócrates é melhor que Soares?

Não, são diferentes. Para primeiro–ministro prefiro o Sócrates. Como político em geral, como personalidade, tenho uma admiração imensa pelo Mário Soares. O Mário Soares tem uma cultura única, universalidade e capacidade de adivinhação do que politicamente vem aí. Resolver problemas concretos, modernismo, tecnologia, introdução de novidade, isso é o Sócrates.

Surpreendeu-o em relação àquilo que esperava?

Sim, sim, não esperava tanto dele. Devo dizer que o conhecia bem, votei nele, necessariamente, desejava que tivesse um êxito, mas nunca esperei que tivesse o êxito que está a ter. E mais: que tivesse a coragem de desagradar. “A democracia é o sistema mais perfeito, à excepção de todos os outros”, como dizia o Churchill. Mas tem um defeito inerente, que é este: precisa de agradar para ter votos. A coragem de desagradar, para mim, é a coragem principal de um líder político.

Quando se tem uma maioria absoluta também fica mais fácil ter essa coragem

É evidente. Mas continua a querer-se agradar, porque se quer ganhar votos para as eleições seguintes.

Vamos ver o que vai acontecer no próximo ano

Vamos a ver, vamos a ver. As sondagens surpreendem-me pela constância. Devo dizer que José Sócrates é um indivíduo de grande qualidade. Faz um esforço físico, um esforço mental. Vai a tudo, está em toda a parte. Fez uma presidência europeia notável, o que eu também não esperava, porque os méritos dele não eram na política internacional, eram a nível da política interna. Sócrates adaptou-se à política internacional e está hoje com grande prestígio a nível europeu. E, depois, aquela história de chegar a uma capital e ir fazer jogging para a rua. Até isso ajuda, dá-lhe um certo ar de juventude e de modernismo. É um grande líder político.

E não acha estranho que tenha sido José Sócrates a conseguir a primeira maioria absoluta para o PS, coisa que nem o senhor, nem Soares, Guterres, Constâncio ou Sampaio conseguiram?

Eu fui a eleições num momento muito especial, é preciso ter consciência. Perdemos porque tínhamos tomado medidas de austeridade para podermos cumprir os critérios de Maastricht e entrarmos na Comunidade Europeia. E o povo não gosta de austeridade, como é óbvio. Por outro lado, não se esqueçam que nessa altura, por uma divergência entre o Mário Soares e o presidente da República, general Eanes, este entendeu que devia patrocinar a constituição de um partido na área do eleitorado socialista, e os votos do partido dividiram-se ao meio. Eu fiz o sacrifício de representar naquele momento o PS, sabendo bem o que me esperava. O que não esperava era que o partido patrocinado por Eanes tivesse 18% na área socialista. Os 18%, que eram nossos, mais os meus 21% davam 39%

♦

COMENTÁRIO:

A dimensão da senilidade deste senhor mostra-se quando nem sequer percebe que foi ele próprio a eleições em 1985, salvo erro, onde a campanha dele pedia nuns cartazes pedantes e peneirentos 43% tendo tido 21%.

Maastricht aconteceu em 1992.

♦

E o senhor pediu 43%, na altura

É preciso pedir mais para ter menos. Mas não fui eu que fiz esse cartaz, nem o autorizei . Cavaco Silva ganhou com a menor maioria de sempre, com 29%, menos 10% do que teríamos tido se não houvesse o PRD… Portanto, foi uma conjuntura ditada pela política de austeridade. Deixámos a Cavaco Silva uma situação única para poder brilhar. Começaram então a pingar os fundos europeus. Houve dinheiro para tudo, enquanto antes não havia para nada. E, a partir daí, não houve as mesmas condições políticas. O Guterres não teve maioria. O PSD, quando retomou o poder, não a teve, e só agora o Sócrates a teve. Porquê? Porque as pessoas sentiram que o País precisava de estabilidade e, mais, de autoridade. Eu explico dessa maneira o facto de, ainda neste momento, ao fim de três anos e meio, o Governo de Sócrates ter 43%. Não me lembro de termos baixado dos 40% nas sondagens. Andámos ali pelos 40, 41, 42, 43, sempre à borda da maioria absoluta. Ora bem, isto é mérito do primeiro-ministro, mas é também a ansiedade de estabilidade política e de autoridade política.

No seu íntimo, nunca achou que, em certas ocasiões, o seu amigo Mário Soares foi, politicamente, um bocadinho egoísta?

Ele tem direito aos seus defeitos, a verdade é essa. Eu diria que, uma vez por outra, pode tê-lo sido. Mas também lhe digo: compensando esse egoísmo com rasgos de generosidade espantosos.

Lamenta que Jorge Coelho tenha saído da política activa?

Claro que lamento! É um grande político. E mais: é um político que tem uma penetração populista espantosa, se a quiser ter. É um orador em que o som é tão importante como as palavras, uma voz espantosa, e as audiências políticas para que fala vibram com ele como não vibram com ninguém, nem com o Sócrates. Era um intuitivo, uma força da natureza como político. Eu tenho pena que ele tenha tido a doença que teve, que foi, aliás, o que o afastou. E depois houve aquela demissão também por vontade própria, por causa de uma causa que em meu entender não o justificava. Que culpa tinha ele que caísse a ponte [de Entre-os--Rios]? Nenhuma, como se veio a verificar. Mas na altura havia um clima emocional no País e ele entendeu, “pois muito bem, a ponte caiu, eu sou o máximo responsável”

♦

COMENTÁRIO:

Absolutamente nenhuma culpa tinha o responsável político que dava as ordens.

Que culpa tem Hitler de se terem morto 4 ou 5 milhões de judeus em campos de concentração? Nem sequer era ele que estava lá a acender os fornos, mas havia um clima emocional na Europa e Hitler entendeu por bem suicidar-se.

A comparação com Hitler é abusiva, mas realmente quando se branqueia como o senhor Santos o faz, já vale tudo também…

♦

Falou em audiência populista. Foi uma gaffe, ou acha que Jorge Coelho tem dons populistas?

Não é gaffe, não é gaffe.

Queria dizer populista ou popular? Populista tem uma certa carga negativa

Ponha a carga que quiser. Ele tinha a capacidade de ter a adesão do povo. Isto é uma grande virtude para qualquer político. Portanto, se ele se candidatasse a líder do partido, eu diria que ninguém o vencia, exactamente por essa sua característica. O povo socialista gosta dele. Os militantes adoram-no. Infelizmente, ele não pôde dar continuidade à sua carreira política, mas era um intuitivo, um homem com capacidade para ser um grande líder político.

Gostou de o ver Jaime Gama fazer elogios a Alberto João Jardim?

Se ele disse aquilo, é porque o pensa. E tem o direito de dizer aquilo que pensa. Só é pena que o tenha dito daquela maneira. Não sei explicar porque é que ele, naquele momento, lhe fez aquele elogio. Sobretudo o elogio ao nível da democracia, do democrata e tal. Porque o Jardim tem qualidades inegáveis. Eu próprio, noutras oportunidades, elogiei a obra dele, que justifica a votação que consegue. A Madeira que ele tomou não tem nada a ver com a Madeira que ele deixa[rá].
Não está, portanto, arrependido, de ter participado com Jardim num programa de televisão que era, salvo erro, quinzenal, na RTP?

♦

COMENTÁRIO:

Se foi para fazer chegar ao poder trastes destes como o senhor Santos, que se derrubou o anterior regime, começo verdadeiramente a interrogar-me, se ganhámos com a troca.

É mau demais sair-se de uma ditadura imbecil e verificar que quem a substitui são miseráveis como este senhor Santos.

♦

Existe uma corrente( voluntariosa) que diz “intelectuais de nova geração, uni-vos”- se não quereis ser esmagados pela mediocridade e pelo caos reinante. A corrente diz (também com verve), que é preciso algo mais do que só despejar veneno acerca do estado das coisas (penitenciando-se o próprio) e não estar numa onda de resignação ou comodismo permanente.

Reorientando este texto, vou citar a personagem interpretada pela actriz Glenn Close/condessa de Merteuil, no filme “Ligações Perigosas” baseado no livro do escritor Choderlos de Laclos. A dada altura a Condessa diz a propósito de outro personagem do filme «o Cavaleiro Danceny» o seguinte: “Danceny como todos os intelectuais é intensamente estúpido”.

• Significa isto no contexto do filme que o intelectual Danceny não estava ver o óbvio.

• Não significa isto que eu estou a chamar estúpido ao proponente da corrente ” Intelectuais,uni-vos.”

Apesar de existirem (alguns) intelectuais que não são intensamente estúpidos devemos partir do princípio que não é esse o caso generalizado em Portugal.

Logo, como “confiar” em qualquer corrente ou grupo de intelectuais que pretendam fazer uma “Fronda”, se a experiência demonstra que, quase todos, historicamente, são intensamente estúpidos e mal preparados?

Que tem pouca ou nenhuma cultura histórica e que apenas emprenham pelos ouvidos de ideias importadas directamente do estrangeiro?

Este é desde logo o principal problema de qualquer “corrente” política aqui.

Essa fronda de intelectuais, ou corrente, apesar de tudo, permite (deverá permitir) sonhar com a construção de novos horizontes. E desses novos horizontes nascerá a mudança social, política e económica que de que este país carece.

Crítica: para se criarem novos horizontes, é necessário afastar pessoas que ocupam os velhos horizontes.

Problema: Essas pessoas recusam sair pelo seu próprio pé; antes pelo contrário agarram-se cada vez mais ao poder, seja qual for a forma em que este é entendido.

Método: Como não se pode fazer uma revolução sangrenta, porque não é fino, não tem estilo, as ruas ficam sujas de sangue, e além disso cheira demasiado a comunismo ou a esquerdismo jacobinista ( deverá ser quando as pessoas estiverem em estado de escravatura que alguém, eventualmente, talvez, comece a pensar que talvez se tenha que usar a força…para aí deixar de ser considerado como não tendo estilo…), então devemos apontar para existir a ideia de mudança, através de um projecto político.

Mais crítica: para se fazer um projecto político sério, é necessário abandonar ideias “estrangeiras” - é um imperativo neste momento para Portugal, desligar-se o máximo que se puder de certas influências. Isto significa que deverá fazer-se um afastamento, um corte claro.

√ * Mas as condições desse afastamento deverão ser, (1) não de tipo Salazarista, (2) deverão basear-se na criação de condições democráticas reais, (3) não cair nos esquerdismos tipo PCP ou BE, (4) recusar posição aos grupos de amigos PS/PSD e (5) afastar os cds-pp e restantes forças que nada representam, (6) impedir qualquer influência do poder económico.

Afastar tudo.

Habituada toda uma população a ” referências ” e a “marcas comerciais políticas” que já conhece, porque terá êxito - agora - uma marca nova? Porque terá êxito uma Fronda de intelectuais que proporá uma «posição» nova, que substituirá com vantagem, pressupõe-se, o que existe?

Quais são as garantias disto?

Porque é feita por intelectuais que não querem ser engolidos?

Cito em baixo uma caixa de comentários a contrariar parcialmente estas criticas.

♦

Dissidente,

eu penso que já te disse isso mas por essa lógica só há 3 hipóteses, nenhuma delas agradável:

1) Cometer suicídio.
2) Assassinar a classe política, económica e intelectual em massa.
3) Ir para fora e não voltar e dar o país como perdido.

Não me parece que nenhuma seja razoável.

♦

Daí a minha resposta: A quarta hipótese é continuarmos com este sistema em que todos se desgastam uns aos outros, criando um ambiente irrespirável.

Será esse o sistema político português a vigorar.

A razão pela qual será esse a vigorar é a seguinte.

A maior parte das pessoas não está, nem sequer minimamente, disposta a abandonar o conforto - a zona de conforto - em que vive e disposta a fazer algo - o mínimo que seja, para contestar o actual estado de coisas. Correndo o risco de ser acusado de marxismo diria que o vídeo gravador e a maquina de lavar venceram sobre a necessidade de as pessoas se baterem através de acções concretas contra um certo estado de coisas.

Acções concretas que não passem pelo acto inútil de ir votar.

* Uma vez que não se quer ou pode fazer o que está exposto lá mais acima.

Pré nota lateral: Quem faz o jogo argumentativo de exigir mudança e depois, nem sequer ao nível de uma debate de caixa de comentários trata em pé de igualdade, respondendo a comentários baseado nessa mesma lógica, antes tentando colocar-se num ponto e numa distância superior, tentando criar “plataformas” em que so comentadores estarão em planos diferentes perde imediatamente a credibilidade.

Pré nota lateral 2: existe uma coisa que se chama Double Speech. Com conhecidos ou amigos diz-se algo muito menos polémico do que se diz noutros sítios, sítios esses onde o radicalismo e a a abertamente demonstrada hostilidade à democracia são explanados com todo o vigor. Depois existem os sítios Inbetween onde se oscila e se flutua, usando o dono do sítio como cobertura para fazer isso mesmo.

O dono do sítio que sabe que eu sou um casca grossa com muitos defeitos, também sabe que normalmente digo o que penso, e também sabe que nada deste artigo é contra o dono do sítio; só uma chamada de atenção ao dono do sítio para o facto de que eu não ando a tentar convencer ninguém a embarcar em projectos políticos, não ando a recrutar conspiradores.

O dono do sítio é um rapaz inteligente; percebe isto.

Nota lateral:

√ O discurso dos que discordam do funcionamento em rede porque isso era “cacofonia” e multiplicidade de ideias é o discurso idêntico aos que defendiam a ditadura Salazarista, especificamente e também, o próprio, clamando contra a desordem que uma multiplicidade de vozes e ideias geraria - assim justificando que só uma voz falasse.

√ Também é o discurso dos que aspiram a chegar ao poder sem terem que combater o mínimo que seja, para lá chegar - esperam que outros lhes aplainem o caminho - e uma vez lá chegados, receberem o poder «intacto» sem mossas ou danos de qualquer espécie.

Podendo assim começar do zero e vender a ilusão de uma nova era que - imagine-se só - começou precisamente quando estas pessoas chegaram ao poder.

√ E também é o discurso dos que pretendem « atrair para a sua esfera de influência» pessoas interessadas em projectos políticos novos e sérios, mas não o parecendo estar a fazer, isto é, não parecendo estar a atrair as pessoas interessadas em projectos políticos novos e sérios para a sua esfera de influência.

Ao escolher este dia para promulgar o Tratado de Lisboa (link), Cavaco Silva faz coincidir, para memória futura, a coincidência de duas efemérides relativas à União Europeia a 9 de Maio - o Dia da Europa e o fim da Europa dos cidadãos.
A ausência de plebiscito ao Tratado de Lisboa coloca um ponto final na ideia original de uma Europa dos Cidadãos. Inicia-se um novo ciclo assente no princípio de que há uns iluminados, uma meia-dúzia de elitistas, que impõe aos cidadãos o que considera ser melhor para eles sem os consultar nem sequer querer ouvir.

Transcrição do blog Ideias soltas de CAA. Curto mas a dizer aquilo que penso. Artigo original encontra-se AQUI.

Quanto a Cavaco só se deixou enganar pelo artista em questão quem quis deixar-se enganar pelo artista em questão. Um dos primeiros responsáveis pelo estado lastimável deste pais e por 10 anos de opções estratégica totalmente erradas, nunca falha na hora da verdade: e na hora da verdade quando é necessário escolher entre defender a democracia ou a autocracia Cavaco defende a autocracia.

O Banco Espírito Santo, essa entidade impoluta e acima de toda a suspeita ( aviso: isto é uma ironia) decidiu fazer uma acção de responsabilidade social corporativa (aviso: isto é uma ironia).

Juntou forças com esse Jornal pequeno em tamanho e grande em talento que dá pelo nome de “Expresso” (aviso: isto é uma ironia), porque a união faz a força e os bancos de Esquerda conjuntamente com os jornais de esquerda unidos vencerão porque o povo é quem mais ordena ( aviso: isto é uma metáfora irónica de gosto duvidoso chamando totalitários comunas aos respectivos).

E promoveu uma conferencia sobre desenvolvimento sustentável. (aviso: sobre o próprio desenvolvimento sustentável dos lucros dos accionistas e proprietários do banco, não sobre o desenvolvimento propriamente dito).

Nestas conferências é sempre de bom tom chamar alguma figura mediática que dê estilo à coisa. Chamaram Bob Geldof, um ex- cantor de rock, ex- promotor de concertos , ex-humanitário, etc e tal para embelezar a coisa.

Parece que se falou de África e até mesmo a Geldof que é um tretas, lhe saltou a tampa quando lhe falaram desse país que tenta alcançat a corrupção média de Portugal e Geldof cognominou Angola de : “Angola é gerida por criminosos”.

O grupo BES já emitiu um comunicado a demarcar-se de tais afirmações, esse grupo tão impoluto e honesto.

No Jornal de Angola, um corrupto de serviço, propagandista chama corruptos e vendidos de merda ao Bes e ao senhor Balsemão.

Umas transcrições para animar a malta:

♦

BES qualifica de “injuriosas” afirmações de Bob Geldof

Angola tem a triste sina de aturar todo o tipo de aventureiros, desde mercenários, que em 1975 invadiram o país, até briosos rapazes e raparigas que a coberto de organizações não governamentais ou da caridade barata nos entram pelas portas dentro.
Com calma, desprezando uns e pondo no seu devido lugar outros, o nosso país vai andando a um ritmo invejável, vai reconstruindo o que esses aventureiros ajudaram a destruir, vai fazendo do caos da guerra uma terra prometida, onde todos têm uma oportunidade e uma vida decente.
Agora que das cinzas da guerra nasce a nova realidade, os abutres de ontem radicalizam o discurso e lançam violentos ataques sobre Angola e os seus governantes.

Esta parte em cima é a parte da propaganda patriótica e absolutamente imbecil com laivos de acusação de colonialismo.

O músico irlandês Bob Geldof foi convidado pelo Banco Espírito Santo (BES) e pelo semanário “Expresso” para ir a Lisboa falar sobre desenvolvimento sustentado. Mas em vez disso, tocou ao comediante Bob fazer a diferença. E fez. O convidado de honra do BES e do “Expresso” começou por fazer rir a selecta assistência que no caríssimo Hotel Pestana de Lisboa o ouvia atentamente, ao afirmar que “as casas mais ricas do mundo estão na baía de Luanda, são mais caras do que em Chelsea e Park Lane”. Bob Geldof ou comportava uma dose excessiva de uísque ou não sabe sequer onde fica Luanda e muito menos Angola. Na baía de Luanda não há casas…
Embalado nos seus vómitos, o comediante britânico ousou insultar os angolanos, afirmando perante os convidados que “Angola é gerida por criminosos”. O organizador do Live Aid e do Live 8, no ambiente luxuoso do Hotel Pestana e ante os pobrezinhos do BES ou os proprietários do “Expresso”, resolveu ser malcriado. E os que nunca perdem a menor oportunidade para justificar uns pingos dos diamantes de sangue, logo se aproveitaram das tiradas cómicas de Bob.

Aqui descrevem-se os factos e injuria-se o que ousou chamar corruptos a corruptos.

Mas a notícia, que pelos vistos tem origem na agência noticiosa portuguesa Lusa, afinal tem o seu lado de falsa.

Bob Geldof é verdadeiro, trata-se daquele espertalhaço que fez concertos rock para matar a fome ao mundo, mandou uns bagos de jinguba para África e o resto foi para outros bolsos mais selectos.
O BES também é verdadeiro, tem largos interesses económicos em Angola e, pelos vistos, a sua administração gosta de lidar com criminosos.
Pinto Balsemão também é verdadeiro, embora adore vender ilusões. A falsidade da notícia está no facto de ter reportado que o embaixador angolano, Assunção dos Anjos, abandonou a sala quando o comediante Bob disse que Angola é governada por criminosos.

Aqui diz-se que os corruptos são uns merd** e que deviam era estar calados porque mamam à conta de Angola

Na verdade, o embaixador de Angola em Portugal nem sequer estava na sala. Ninguém de bom-senso perde tempo a ouvir comediantes de quinta categoria, ainda que convidados por banqueiros milionários e o local do espectáculo seja o luxuoso Hotel Pestana de Lisboa.
Bob fez mesmo a diferença e portou-se como os seus contratadores queriam. Se um dia alguém o contratar para uma conferência no Hotel Alvalade, em Luanda, o músico vai chamar criminosos aos seus próprios governantes, descendentes de piratas e negreiros e que ainda hoje vivem na opulência à custa dos povos de África ou da Ásia. É tudo uma questão de dinheiro. Mas em Angola ninguém compra farsantes.

Aqui em cima, joga-se a cartada do colonialismo dizendo que o facto de África ser uma grandessíssima merd* corrupta se deve aos colonialistas que ainda vivem à conta dos angolanos, presume-se- é uma dívida de gratidão…eterna

Pelos vistos o BES tem que ver quem convida para falar de desenvolvimento sustentado. É que lhe pode aparecer alguém a injuriar governantes estrangeiros.

E aqui dá-se um aviso ao BES dizendo que se arriscam a ser corridos da corruptolandia que dá pelo nome de Angola se não puserem uma trela nos lacaios que contratam para conferências

Tudo normal , tudo comum, no charco de corrupção em que Portugal está transformado.

Gostava muito de meter ligação para a noticia, mas o Jornal de Angola, moderno como é não está organizado com linkagem, prtanto transcreve-se o texto todo. 6 ou 7 de maio, mas não assinado.

Em Julho de 2006, completamente por acaso, assisti a um pequeno pedaço de um filme na entrada de um supermercado, enquanto o rebanho consumista e alienado com que viajei, se ausentava para a loja de roupas mais próxima.

Perdidos lá dentro, na voragem da calça de ganga e da T-shirt, deixaram-me ( julgam eles) cheio de sentimentos de culpa por não os acompanhar. Um ecrã gigante estava ali para exposição e venda e transmitia um filme.

♦

Na parte do filme que vi, percebia-se que era um filme de ficção cientifica. Não ligaria muito à coisa, não fosse o facto de se reconhecer a estética do ambiente totalitário.

As alusões ao “1984″ de Orwell e ao “Admirável mundo novo” de Aldous Huxley e a THX-1138 de F. Ford Coppola.

Observava-se a personagem principal. Expressão monolítica, fria. Mais um Stallone, pensei.

Mas não, aquilo tinha mais que se lhe diga.

Finamente consegui ver o filme todo. E a primeira percepção que tinha tido em Julho de 2006 era afinal bastante diferente. O filme chama-se “Equilibrium” e é uma muito boa Distopia acerca de uma sociedade totalitária, pós hipotética 3ª Guerra Mundial. Com algumas espantosas semelhanças com a realidade…mas buscando referências a vários passados que conhecemos, como sejam o Nazismo e o Fascismo, livros como o Admirável Mundo Novo de Huxley e 1984 de Orwell, identificando-se com o filme The Matrix, ao nível do objecto cinematográfico, por exemplo.

A história é simples de contar e nada complexa. Guerra devastadora - a Humanidade sobrevive - passa a reger-se por um novo código de conduta - Objectivo: para evitar novas guerras - criar a ordem - impor à força essa ordem se necessário.

O regime torna-se pois, monolítico, e decide como curso de acção primário, eliminar a guerra eliminando as emoções, o “sentir”. (Conhecemos isto actualmente sob a forma da suave ideologia do pragmatismo…)

Para se eliminar o “sentir” é necessário eliminar todos os objectos que façam as pessoas “sentir”. Livros, arte, música, toda e qualquer expressão de individualismo é proibida e punível com a morte. Eliminando o “sentir”, o resultado será o desaparecimento da guerra, da inveja, do conflito, de “sentimentos negativos” e o desaparecimento de tudo o que faz de nós faz, afinal, Humanos.

Para impor o poder, a ordem artificial e a autoridade visível simbólica, cria-se a figura tutelar do “Father /Pai” como símbolo de liderança.

Para conseguir fazer subsistir esse poder de forma não desafiada e essa ordem indisputada cria-se a força guerreira de elite denominada “Tetragrammaton”, cujos agentes são chamados de “Clérigos Tetragrammaton”.

Especializados na arte marcial da ” GunKata”; uma super forma de luta criada por estatística e métodos informáticos, para gerar eficiência no combate; super soldados especializados em esmagar qualquer dissidência. ( A ideia de mercado aqui é atrair o público “jovem” e simular um filme Matrix diferente…)

♦

Porque é que a alegoria desta distopia é muito interessante?

Porque o realizador/autor do argumento chamado Kurt Wimmer só tinha 20 milhões de dólares para fazer o filme e “teve que criar” a ilusão que tinha 100 ou 200. Criou essa ilusão e paralelamente, apesar do argumento não ser exactamente o ponto mais forte, conseguiu extrair dos actores o máximo, tendo ainda obtido Christian Bale como protagonista e este é mesmo um excelente actor. (Todos os outros acompanham de resto poderosamente a figura estranha que Bale representa , o Clérigo Tetragrammaton John Preston)

Wimmer, jogando com o argumento que tinha, procurou referencias a vários outros filmes - livros - distopias criando uma completa subversão e distorção dentro do argumento passando uma mensagem em várias dimensões.

Observe-se o totalitarismo que é procurado mostrar neste simples imagem que o realizador faz. Está a haver um comício/sessão de esclarecimento, cheio de palavras bombásticas e exortações acerca do acto de vencer dos Librianos - habitantes que estão a escutar isto. São declarados livres e vencedores. No entanto ao centro da imagem um guarda armado até aos dentes vigia olhando para a multidão, para verificar se existem desvios à norma.

A mensagem é anti ideologia, mas não anti ideológica. E não só anti ideologias comunistas e fascistas, mas também contra o actual novo truque de mercado ideológico chamado “neo liberalismo económico”. Conjugado com o lançamento de pistas de reflexão acerca do que é liberdade individual e “sentir”, e de “resistência” numa sociedade crescentemente “normalizada”

Tudo isto ao mesmo tempo metido dentro de um aspecto estético bem conseguido, jogando com as cores, branco e preto e indo filmar para Berlim, (para poupar nos custos, mas o simbolismo e a alusão são óbvias, porque existiu em Berlim o que se sabe).

Na imagem em cima pode ver-se isso mesmo, com a imagem do “Father” omnipresente nos ecrãs da sociedade normalizada (também uma alusão aos omnipresentes placards publicitários electrónicos das cidades) debitando a sua mensagem - a inspiração retirada do filme/livro 1984 é notória, embora aqui filmada à escala de rua, já não de uma casa ou num local de trabalho

♦

Christian Bale/ Jonh Preston é o melhor, o mais eficaz, o mais desapiedado Clérigo tetragrammaton. Tem uma especial capacidade para perceber quem à sua volta está a sentir.

♦

Minuto 14: Preston fala com Errol Partridge antes de lhe dar um tiro.

Partridge: sempre soubeste. (Perante a aproximação de Preston)

Partridge (lendo de um livro de W B Yeats) : “mas eu sendo pobre, sempre tive os meus sonhos”. Espalhei os meus sonhos debaixo dos teus pés”. Caminha gentilmente pois caminhas sobre os meus sonhos”

Partridge: Preston, presumo que sonhas.

Preston: Farei o que for possível para que sejam brandos contigo.

Partridge: Ambos sabemos que eles nunca são brandos.

Preston: então peço desculpa.

Partridge: Não.Não peças. Tu nem sequer sabes o que isso significa.

É uma palavra para um sentimento que tu desconheces.

Preston, não vês? Acabou:

Tudo o que nos faz ser o que somos é negociado.

Preston: não há guerra. Não há assassínio.

Partridge: o que achas que é aquilo que fazemos?

Preston: não.

Tu tens estado comigo. Tens visto a guerra, a inveja.

Partridge: Um preço elevado.

Eu pago-o com prazer.

Este diálogo corresponde à imagem mais abaixo tida na obscuridade, quando Preston mata o seu colega Errol Partrdige, pelo crime de sentir.

♦

Toda a população toma uma droga chamada “Prozium”( Prozac+Equilibrium) e vai todos os dias ao “Equilibrium”( a farmácia…) buscar a sua dose. Preston é tão bom, que chefiou a unidade que executou a sua própria mulher, sendo que esta, um dia, deixou de tomar Prozium e passou a sentir. Preston também persegue e mata o seu parceiro Sean Benn/o clérigo Errol partridge, que deixou de acreditar na farsa , deixou de tomar Prozium e começou a sentir.

O que despoleta a situação que irá fazer Jonh Preston começar a agir.

Este é “estranho” mesmo para os padrões da sociedade onde está e que nos é descrita. No fim entrevemos porquê: Preston é brutalmente dissociado de outras pessoas, é indiferente, quer tome ou não tome Prozium. Consegue parecer estar a sentir, mesmo não o estando. Consegue ser frio, mesmo não tomando drogas para isso. Preston mantém as suas capacidades guerreiras ao mesmo nível quer sob o efeito de Prozium quer não.

Preston liberta-se da sociedade opressora, precisamente através do significado simbólico poderoso que isso representa: o ser capaz de usar as suas capacidades de luta através da arte marcial da Gunkata, mas sem precisar de tomar Prozium para amplificar essas mesmas capacidades

Preston, é livre de tomar a decisão de atacar sozinho o sistema, por dentro, porque assim decidiu e assim o pode fazer.

Precisamente pelas características que Preston tem os seus superiores sabem disso e temem-no e decidem fazê-lo precipitar no erro, para dessa forma melhor o abaterem.

Põe-no em causa pelo facto de ele ter vivido com a sua mulher e nunca ter desconfiado que esta não tomava Equilibrium. Põe-no em causa pelo seu parceiro, o clérigo Errol partridge por este ser o companheiro que Preston não viu que se desviou do rumo.

Põe-no em causa porque existem cada vez mais habitantes que se estão a libertar por si próprios da toma do Prozium e a quererem fruir as coisas proibidas.

Põe-no em causa usando o seu novo colega, um novo clérigo, ambicioso de nome Brandt.

Esteticamente em “Equilibrium” que predomina é o preto, o cinzento e ocasionalmente o branco para estabelecer o contraste. Mas oq ue é muito bem feito a níveld e imagem é precisamente o que esta acima mostra: uma simulação de igreja com vitrais por onde uma ténue luz passa - uma ténue liberdade , enquanto cá em baixo, o clérigo, que se entrevé na imagem desroi a liberdade destruindo as suas vitimas.

A técnica de filmagem é soberba uma vez que isto é feito sem recurso a efeitos especiais, mas sim através da filmagem clássica, jogando com a luz, o tamanho da sala e dos contrastes, e fazendo por exemplo, “combates” no escuro, onde apenas se vê algo a acontecer muito depressa com raios de luz simulando disparos de balas. Percebe-se o que é , mas não se percebe o que é.

Existem várias coisas admiráveis em termos de verificação da liberdade humana neste filme e que actuam como exemplos. Umas das cenas notáveis é o facto de Preston ao segundo dia, em que deixa de tomar Prozium, começar a reparar em pormenores que antes lhe passavam despercebidos. Uma alegoria muito interessante é a passagem pelos subterrâneos da população (uma alusão ao metropolitano) onde toda a gente caminha sempre na mesma velocidade e com o mesmo ar.

Desperto, Preston começa a reparar nos “companheiros de viagem”. E percebe-se que existem alguns, por pequenos gestos, como por exemplo roçar as mãos para sentir o corrimão da subida, que estão “fora” do efeito da droga Prozium, mas que tem que disfarçar essa condição e viver, optar por viver, dentro da sociedade, até para, por dentro, fornecerem informações a quem está de fora a lutar para a alterar.

♦

Preston é traido, até porque começa a dar a entender já não estar sob o efeito de Prozium. É sumariamente julgado e condenado e está para ser executado quando se liberta.

O gatilho inicial disto tudo é o dia seguinte à execução do seu companheiro Partridge. Preston, de manhã, deixa cair a sua dose de Prozium e não toma uma nova.

E é a partir dai que tudo se desenrola. No final, Preston destrói por dentro o regime.

Já movido, nesta altura pelo sentimento de vingança e pela lembrança de como a sua mulher morreu. E isto após já vários dias em que não tomava Prozium. Vem também a descobrir que os seus filhos que o controlavam e que ele controlava, (uma sociedade onde todos se controlavam a todos) fingiam para ele, e que, na realidade, já não tomavam eles próprios, desde a morte da mãe, a droga Prozium.

Descobre Preston no fim, que, ao ter um diálogo frio e rápido com o número dois do regime, que o “Father”, o Pai, já não existia, (era o número 2 que o substituia) antes apenas a imagem do mesmo a debitar mensagens de propaganda e que o próprio número 2 do regime também não tomava a droga Prozium.

Libria, a terra totalitária, era controlada pelos ecrans de plasma espalhados pela cidade. Tipos vestidos de castanho, com uma indumentária bizarra afadigavam-se a comandar computadores, olhando para ecrãs de plasma.

Preston destrói o comando.

A imagem muda e cá fora, nas ruas daquela cidade totalitária, os guardas vestidos de preto, continuavam por todos os lados, armas na mão. Impondo a sua presença simbólica de força sobre os cidadãos anestesiados.

Ecrãs de plasma enormes passavam as imagens. A imagem muda, e vêem-se ecrãs na cidade a interromperem as imagens entorpecedoras que transmitiam. Os guardas continuam imóveis.

A última imagem que se vê no filme é a população, subitamente livre de constrangimentos, a rebelar-se e a atacar todos os guardas de preto que patrulhavam toda a cidade.

Uma rebelião a sério tinha começado.

Antes do 25 de Abril de 1974, a data que celebra a gloriosa revolução que tudo mudou para tudo deixar ficar na mesma, os recém convertidos democratas de esquerda que nasceram como cogumelos a partir dessa data,  explicaram às “massas” que uma das razões pelas quais as pessoas saiam de Portugal era pelo facto de o país ser uma ditadura.

Mas que, dai em diante, tal deixaria de acontecer. A “democracia”, a “Liberdade”, a “Segurança”, o “Progresso”, a “defesa do pão com manteiga e fiambre” e mais 35249 adjectivos igualmente gongóricos seriam todos alcançados em meia hora.

Hoje, dia 5 de Maio de 2008, temos a notícia que agentes subversivos ao serviço de potências estrangeiras, ocuparam o Diário de noticias e serviram-se dessa ocupação para explicarem que mais de 5 milhões de portugueses - metade da população que reside em Portugal - decidiram viver fora do país.

Isto, ao que parece, não incomoda ninguém, o facto de estar tanta gente nascida aqui a viver fora daqui.

Menos ainda incomoda o actual governo que, tendo em conta o ritmo de saída de portugueses pode vir dizer que as taxas de desemprego desceram 00000,00000,0001 décimas no trimestre imediatamente anterior ao anúncio, naquilo que constitui uma grandiosa vitória da estratégia do Estado Português.

Da estratégia “deste Estado Português” e do grupo de corruptos e incompetentes que o ocuparam e que visa deixar sair e esvaziar o país para que assim a dimensão do seu próprio fracasso não seja demasiado visível, continuando, no entanto, a esperar que os emigrantes portugueses continuem a sustentar os vícios desta República de bananas através das generosas contas bancárias e remessas em dinheiro que enviam para cá.

Embora, os actuais emigrantes já sejam cada vez mais clarividentes e comecem a ver que não vale a pena, realmente, investir num charco de corrupção e imbecilidade em que Portugal está transformado.

Observemos também o que se passava em 2006, curiosamente também no dia 5 de Maio:

O Correio da manha é um jornal nada recomendável uma vez que usa as “capas” como arma de arremesso, contra valores de esquerda.

No entanto e indo directamente ao conteúdo em questão, em 2006, estávamos a viver já debaixo do magnifico actual governo e das suas medidas brilhantes de governação e mesmo assim 100 mil ingratos não souberam perceber a magnificência disso mesmo e sairam. Na altura os porta vozes do actual gang fizeram de conta que nada se passava e se bem me lembro falaram em qualquer coisa como “apenas 30 mil” que sairam. Os dados 100 mil eram de outras entidades, uma ligada as migracões, outra à Igreja católica, se bem me recordo.

Paralelamente a isto continua-se, no mais puro acto de esquizofrenia, possível a manter generosas política de imigração, deixando entrar estrangeiros.

O potencial de ressentimento aqui é absolutamente incrível, porque existirão muitos portugueses que, legitimamente, perceberão que aquilo que o país não lhes dá a eles, dará a outros.

Também acontece - irá acontecer aquilo que vi ainda há pouco acontecer: uma ucraniana num centro e saúde a querer marcar uma consulta, tendo chegado à 7 horas da manhã ao sitio, e sendo atendida ÀS 8.30 (centro abre às 8 ) e não tendo consulta para hoje , mas só para daqui a “X” dias.

Ou seja, por pequenos exemplos se percebe que o país, isto é, a elite de corruptos que destrói isto como um vírus, está a rebentar com as expectativas de toda a gente de todas as nacionalidades. Esta ucraniana saiu com uma cara de tempestade do centro de saúde, hipoteticamente julgando que não haveria o “bem” que requereu, porque ela seria ucraniana ou, em alternativa, começando a perceber a cloaca infecta em que isto está transformado e o sítio onde veio parar.

Uma das possíveis razões pode ver-se aqui:

Um pequeno mapa feito, de forma científica e credível, para analisar o que será o impacto da desindustrialização na Europa desde 2005 até 2030. A azul mais carregado está o maior impacto/áreas de maior impacto, e com menos azul menos impacto. Apesar do “azul” português ser menos carregado do que o azul da área do Ruhr alemã ou do noroeste de Inglaterra por exemplo, para nós, proporcionalmente isto é ainda mais devastador.

Do que para estas áreas, uma vez que, isso significa que as substituições primárias de empregos irão para essas áreas, que fazem parte do centro da Europa e quando existem problemas é o centro que arrebata os “bens” que restam, não as periferias e à escala portuguesa torna-se ainda pior, porque, o desinvestimento de uma fábrica aqui de, vamos supor, a Yazaki saltano, que retira 400 pessoas isso significa um estrago real para 2 ou 3 mil pessoas e toda a depressão de uma pequena área entre 50 a 100 mil pessoas.

Que, de repente, se vêm sem nada. (Olhe-se para a zona branca em PORTUGAL: VAMOS CONCRETAMENTE VIVER DE QUÊ?)

Absolutamente traídos e desprotegidos por um país que não soube tomar qualquer medida séria para as defender.

Aquelas áreas a azul, europeias, pelo tamanho que tem, e pelos países a que pertencem irão concentrar apenas e só, o resto da industria europeia que depois será “renegociada em tratados europeus comerciais habilidosos” para ali ficar, ficando as migalhas para o resto.

O resto somos nós e mais alguns do mesmo estilo, e o grosso dos investimentos europeus de recuperação económica irão para ali, e não para periferias governadas por elites incompetentes e corruptas que venderam o país.

Já agora veja-se outro:

Este mede a 30 anos a atracção e polarização da áreas geográfica europeias. A previsível polarização. Como se pode reparar apenas Lisboa aparece e como uma pequena luzinha ridícula e medíocre, simbolizada como uma pequena cidade de província , cujo centro mais próximo e evitável,devido à dependência que isso provoca, é ainda por cima, Madrid.

Isto já não é decadência, já nem sequer se pode classificar como decadência, mas sim como um desastre de proporções cósmicas.

Irá existir um “hexágono europeu” de atracção ” de pessoas, serviços, capitais, dinheiro, desenvolvimento, e irá existir a periferia, na qual, o pior do pior é a periferia Portugal.

Cantemos hossanas a quem tão destino idiota e corrupto soube produzir e presenteou com ele os portugueses.

É por estas razões, difusas para a maior parte das pessoas, mas que muitas sentem, que essas mesmas pessoas estão a partir deste inferno cretino daqui para fora e suspeito, para nunca mais voltarem.

Aplaudo-as pela coragem. Desejaria ter a mesma. Desejaria ter sabido disto quando tinha 18 anos. Não devo nada a este país e ele a mim deve-me tudo.

Oportunamente divulgo mais posts sobre este assunto e o estudo que dá origem, a fonte que dá origem a este estudo. Existem lá mais quadros que ainda são mais aterradores que estes.

Mas o que se percebe é que em vez de se andar a discutir este tipo de assuntos em Portugal discutem-se estudos de sociologia e parvoíces do mesmo estilo.

E espero que os poucos resistentes que vem a este blog percebam - comecem a perceber o porquê de eu escrever sobre certos assuntos e sobre certas coisas.

Porque tem a ver com o que está aqui em cima mostrado e com a análise - raciocínio ao mesmo feito e que qualquer pessoas pode fazer, dai também resultando ser totalmente contra o tratado constitucional europeu, feito da forma que está.

Nada sucede por acaso.

Uma nova modalidade está a nascer em Portugal. O tiro ao sociólogo. O primeiro campeonato nacional está em andamento. Até no Blog Esquerda -Republicana já se fala do assunto.

«[...] Cerca de 70 por cento dos portugueses consideram erradas as relações sexuais entre dois adultos do mesmo sexo; mesmo nas idades mais jovens, os números da desaprovação nunca descem abaixo dos 53 por cento. “Portugal ainda é um país homofóbico”, comenta Sofia Aboim, uma das autoras do Inquérito Saúde e Sexualidade (2007), do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa [...]»

(Jornal Público — 03.05.200

está tudo louco; este país está doente…

→

Após terem surgido dúvidas por parte de alguns participantes, relativamente à modalidade “Tomahawk”, a organização pediu-nos para divulgar-mos o seguinte aviso:

» A organização do primeiro evento /campeonato de tiro aos sociólogos esclarece quem se inscreveu na modalidade “Tomahawk” que a arma designada por “Tomahawk” é o machado. Não o míssil.

Problemas de orçamento impediram a aquisição de Mísseis. Consideramos essa hipótese no futuro.

Na sociedade portuguesa, este medicamento está a ser muito usado. O actual governo tem incentivado o seu uso através de prescrição massiva do mesmo, junto dos seus empregados, quer também, por uso próprio.

Não é aconselhável usar este tipo de Paracetamol para curar sintomas de liberdade de expressão, livre escolha, democracia, liberdade, autonomia política individual plenamente desenvolvida ou quase que possam surgir em alguns cidadãos.

Recomenda-se pois neste blog, um barramento deste Paracetamol de Marca HEGEL-U-RON, com o princípio genérico Heidegger Paracetamol.

Gratos pela compreensão.

Subscrevemos-nos atenciosamente.

No artigo “UTOPIA“, escrevi o seguinte:

(1) Um é a noção de sociedade como sendo uma “sociedade perfeita” - a harmonia perfeita.

(2) Outra noção é a utopia capitalista.

Existe a ideia, nesta utopia, da existência de desejos não satisfeitos. Como estão “não satisfeitos” esta Utopia irá encarregar-se de os satisfazer. Esses desejos são apresentados como “perversos e proibidos.”

→

(A) Numa sociedade perfeita, todos nós, cidadãos, saberíamos o preço da gasolina ou do gasóleo, quando o fossemos adquirir. Nas experiências de sociedades perfeitas e harmoniosas que já ocorreram todos sabiam esse preço porque o preço era igual em todo o lado - uma entidade dentro dessa sociedade, dotada do poder para tal, dizia qual era o preço igual para todos.

(B) Como a experiência acima descrita não resultou, por uma miríade de razões que não são do âmbito deste artigo explicar, foi em seguida dito que existia outra hipótese de funcionar em sociedade mas muito, muito, muito melhor.

Partindo da base da primeira ideia que não funcionou foi dito que as pessoas eram inerentemente ambiciosas e que existiam desigualdades profundas entre elas. Como tal, era necessário deixar que os desejos secretos e proibidos de cada um, por maiores ou menores que fossem, flutuassem livremente.

E que dessa situação surgiriam desejos que teriam que ser satisfeitos e que não o eram porque eram proibidos pela situação (A) que descrevo lá em cima.

A conclusão atirar é que seria a situação (B) a resolver os desejos secretos e proibidos proporcionando a toda a gente o acesso à possibilidade da satisfação das suas necessidades.

No caso da gasolina e do gasóleo esta teoria acaba de levar um rombo de todo o tamanho.

Não são as autoridades “incompetentes” para tal que desenvolveram a técnica que possibilita o rombo na teoria, (e mandam 200 anos de filosofia capitalista pelo cano) e nos fornecem a informação que nós temos direito, para resolver e satisfazer os nosso desejos secretos e proibidos, mas sim o Daniel Marques e o Eduardo Maio.

A autoridade incompetente; apenas não servisse para pagar elevadas remunerações a quem nela finge trabalhar deveria, por sua conta, risco e iniciativa criar aquilo que o Daniel Marques e o Eduardo Maio criaram.

Em vez disso na ligação que eu ponho 4 linhas acima ( palavra:incompetentes) podemos ler o seguinte:

O petróleo, líquido que varia, em cor, desde o amarelo pálido, passando pelo vermelho e castanho, até ao cinzento ou negro, tem sido recolhido e utilizado desde tempos remotos.

O historiador grego Heródoto (485-425) referenciou poços de petróleo na Babilónia. A “água que ardia” já era conhecida, no Japão, no séc. VII. O veneziano Marco Polo (1254-1324) refere nascentes de petróleo em Baku. O poeta e aventureiro inglês Sir Walter Raleigh (1552-161 citou os lagos de alcatrão de Trinidad. Estes homens, entre tantos outros, deixaram o seu nome escrito na história do petróleo, não devendo ser esquecidos os numerosos anónimos árabes que, ao esgaravatar negligentemente na areia, repararam, com surpresa, que os seus dedos vinham sujos desse líquido negro, inflamável, com possibilidade acrescida de poder vir a ser usado como combustível para iluminação e fins medicinais.

——

Nesta altura importa escrever uma parte vernácula. Crianças saiam daqui. Vão ver o Noody.

ERSE: vão bardamerda para a Babilónia.

Fim de parte vernácula. Crianças, deixem o Noody e voltem.

——

Após este momento de despojamento interior correspondente à minha própria necessidade de satisfazer os meus desejos secretos e proibidos orientados para o insulto vernáculo de autoridades incompetentes, reoriento este artigo para temas sérios e mais profundos e volto atrás para a filosofia profunda e para os misteriosos e arcanos secretos da metafísica.

Como a utopia da sociedade harmoniosa não está em funcionamento por desistência e falta de comparência e a utopia capitalista dos desejos perversos e proibidos não nos consegue informar do que necessitamos saber ( tal qual este artigo em que o parvalhão que o faz nunca mais para de escrever e diz ao que vem), aqueles dois cidadãos realizam o sonho de passarem, isto é, transcenderem as falsas utopias e saltarem para a realidade.

E a realidade é:

O MAIS GASOLINA.

Um sitio da Internet e na Internet, onde os automobilistas ( e os ornitólogos e os astrólogos também… ) podem saber GRATUITAMENTE E EM TEMPO REAL qual é o preço da gasolina (e do gasóleo e do GPL) nos mais variados postos de abastecimento do produto pelo país todo.

Ou pelo menos, pelo maior número possível de postos que já estejam adicionados à base de dados.

Como é óbvio, só calhaus e bestas elevadas ao quadrado é que não apreciam a extrema utilidade das informações da ERSE - entidade reguladora de serviços de energia, que nos mostra o desejo capitalista perverso e proibido que todos nós ardentemente desejamos saber, quando vamos atestar gasolina: e esse desejo é saber que até já Heródoto referenciou poços de petroleo na Babilónia.

Já lá dizia o poeta: Meter gasolina é um acto de cultura.

Com efeito, cada vez que atesto numa bomba de gasolina, apresento sempre uma reclamação junto do funcionário dizendo: ” porque não está aqui afixado que Heródoto já tinha referenciado poços de petróleo na Babilónia, e, em vez disso, está aqui 1.45.69 euros de Super 95? (Por exemplo?)

Estes dois cidadãos (Utopianos verdadeiros) que transcenderam a utopia capitalista/harmoniosa da ERSE criaram um sitio que dispõe da mais variada informação sobre preços de combustível, e permite, através de registo, que um utilizador se inscreva e indique qual o preço, por exemplo, no dia “X”, na bomba de gasolina da sua zona, ou noutro lado onde atestou o seu carro ou o seu jacto ou o seu submarino.

Permite ver a informação por:

1. Postos de gasolina
2. Postos mais baratos
3. adicionar novos postos( utilizadores que se registam)
4. Estatísticas de preços, de postos, de utilizadores registados (estão a chegar aos mil, se é que já não os passaram) e GPL AUTO.
5. E surpresa das surpresas, até tem um blog.
6. E também tem a pesquisa por posto de abastecimento, pelo nome.

Pontos negativos.

Uma grave lacuna deste sítio motivada pela inexperiência dos dois utopianos nesta história de criar Utopias que funcionem é o facto de não terem estatísticas sobre poços de petróleo na babilónia, nem citações de Sir Walter Raleigh, que, coitado, não merecia mesmo aparecer na utopia capitalista miserável que é a ERSE.

Que nem sequer faz aquilo para que foi criada: fingir que regula e que informa o mercado e os consumidores.

É um tacho confortável a ERSE. Aliás nesta República Centro Africana da Europa Ocidental meridional, tudo é o pior de África conjugado com tachos.

O endereço do mais Gasolina é:

http://www.maisgasolina.com/

]]> http://dissidentex.wordpress.com/2008/05/01/mais-gasolina-a-utopia-e-realidade/feed/ dissidentex MAIS GASOLINA 1 MAIS GASOLINA - ABASTECIMENTO MAIS GASOLINA- COMPARADOR DE PREÇOS POR POSTO