PINGO DOCE: VÃO ENVIAR A CONTA DA PROMOÇÃO DE 50% AOS FORNECEDORES…

Ø

Pingo Doce começou a cobrar custo da promoção de 50% a fornecedores

O hedonismo comercial irresponsável e relativista (mas de ética cristã pura e cristalina…) envia as contas a terceiros. Esta é uma empresa que deve ser considerada predatória, indesejável e personna non grata em Portugal.

 – Pratica-se  dumping e preços predatórios; – Com uma promoção ilegal de 50 % de desconto sobre os produtos postos à venda;
– Após  a terem colocado em perigo físico os clientes com a confusão que se seguiu;
– A polícia de segurança publica teve que ser alocada para para conter os desacatos nas lojas deles; essa não é a função principal da polícia;
– Após terem atacado o dia primeiro de maio como dia do trabalhador, tentando transformá-lo em dia do consumidor.

Esta empresa indesejável, irresponsável, e perigosa para a economia portuguesa, que ataca pequenos produtores expulsando-os da sua área de vendas, depois de lançar a confusão, vem fazer repercutir os preços da promoção nos fornecedores.

Ø

UMA EMPRESA QUE É UMA VERGONHA PARA PORTUGAL E UM EMBARAÇO PARA OS PORTUGUESES.

Advertisement

PINGO DOCE: UMA EMPRESA QUE GOZA OS PORTUGUESES E OS MANIPULA E AO MESMO TEMPO VIOLA A LEI DE CONCORRÊNCIA

Ø

A empresa que não paga impostos em Portugal (indirectamente contribuindo para que o cidadão português comum pague mais pelos serviços que lhe são fornecidos pelo Estado, precisamente porque estas empresas predadoras fogem aos seus deveres fiscais e patrióticos de pagarem impostos em Portugal…) chamada Pingo Doce, decidiu gozar com os mesmos portugueses a quem já goza mensalmente precisamente porque não paga impostos e lançou uma promoção BASEADA EM DUMPING E PREÇO PREDATÓRIO, destinada a atacar o dia 1º de maio como referência histórica ao dia do trabalhador.

Isto  (o desconto de 50 euros) viola claramente leis da concorrência, (afectando a comunidade)  mas pelos vistos não se passa nada…uma vez que se trata de uma empresa “amiga” do actual governo, e que até teve um responsável da mesma a fazer campanha eleitorais de pessoas ligadas à área política do actual governo.

Ø

Notícia da comunicação social, dia 1 de Maio de 2012

Ø

” Preço predatório é uma conduta que se verifica quando uma firma reduz o preço de venda de seu produto abaixo do seu custo, incorrendo em perdas no curto prazo, objetivando eliminar rivais do mercado ou criar barreiras à entrada de possíveis competidores para, posteriormente, quando os rivais saírem do mercado, elevar os preços novamente, obtendo, assim, ganhos no longo prazo.”

Wikipedia

Dumping é uma prática comercial que consiste em uma ou mais empresas de um país venderem seus produtos, mercadorias ou serviços por preços extraordinariamente abaixo de seu valor justo para outro país (preço que geralmente se considera menor do que se cobra pelo produto dentro do país exportador), por um tempo, visando prejudicar e eliminar os fabricantes de produtos similares concorrentes no local, passando então a dominar o mercado e impondo preços altos. É um termo usado em comércio internacional e é reprimido pelos governos nacionais, quando comprovado. Esta técnica é utilizada como forma de ganhar quotas de mercado.

Wikipedia

Ø

No interior da loja era agora difícil circular. Os milhares pessoas com os carros das compras cheios até cima não davam espaço para se passar.

Quem não conseguia carros de compras, optava por soluções imaginativas. Alguns arrastavam pelo chão enormes pedaços de cartão com dezenas de produtos em cima. Outros carregavam dezenas de sacos dos mais variados tamanhos igualmente cheios de produtos.
Pelo chão da enorme superfície comercial havia centenas de produtos abandonados. Pacotes de esparguete, arroz, latas de salsichas, garrafas de vinho partidas, entre outros, dificultavam ainda mais a circulação.

O ambiente era, porém, festivo. As pessoas riam, gritavam. Estavam visivelmente satisfeitas. “Isto havia de ser todos os dias. Acaba logo a crise”, gritava uma mulher para quem a queria ouvir.
Outra cliente revelava aos parceiros de fila que tinha chegado à superfície comercial às 10h e garantia que ninguém a tiraria dali sem as compras.

Ø

Noticia da comunicação social, relativa a manipulados que não pensam e que tentam imitar o comportamento dos gorilas na selva, mas fazendo-o na cidade e na civilização, dia 1 de maio de 2012.

ANTÓNIO BORGES, O PINGO DOCE, O ESTADO PORTUGUÊS, PEDRO PASSOS COELHO, O PSD E O ÓBVIO CONFLITO DE INTERESSES

Ø

Há conflito de interesse quando alguém obtém uma vantagem indevida, direta ou indireta, utilizando-se de algum poder dentro da empresa. O interesse da empresa (seu direito) é que todos os seus recursos sejam empregados para os fins legítimos e legais a que ela se propõe. O interesse do colaborador (seu dever) é realizar seu trabalho de modo adequado para receber sua devida remuneração e isso implica em fazer com que os recursos da empresa sejam empregados exclusivamente de acordo com seu propósito. Tirar proveito pessoal indevido desses processos é uma transgressão ética. Conflito de interesse também é entrar em concorrência desleal com a empresa, por exemplo, realizando serviços que são próprios da empresa e cobrando por fora, por eles. Observe-se que não apenas o conflito de interesse real é condenável, mas também o aparente: pois todo conflito afeta a imagem da empresa e isso nem sempre pode ser corrigido. O público externo deve ter todas as evidências de que todos os procedimentos da empresa visam exclusivamente aos seus objetivos legítimos e legais.

Ø

WIKIPEDIA, acedido a 17 de Março de 2012

Ø

Ø

Fonte: comunicação social, propriedade do principal concorrente comercial, em Portugal, da Jerónimo Martins.

Ø

A pessoa que foi colocada como responsável pela comissão que vai fazer privatizações vai trabalhar para um grupo privado que pode ser um dos interessados em comprar algo a privatizar.

E quer-se fazer crer às pessoas, com o maior dos descaramentos, que não existe conflito de interesses entre as posições desta pessoa e os seus cargos a desempenhar.

Entre isto e comunismo de estado, não há diferença nenhuma.

Ø

Este senhor faz parte da comissão que avalia as parcerias público privadas.

Se a Jerónimo Martins quiser fazer parcerias publico privadas com o estado português, este senhor defende os interesses de quem?

Ø

(…) No caso de ser nomeado administrador para a Parpública, a jurista Olinda Magalhães não tem dúvidas: «Seria incompatível – aplica-se o regime de incompatibilidade de titulares de cargos públicos; o que obriga a uma série de requisitos como regime de exclusividade e permanência. Mas até agora não dispomos de informações sobre a nomeação».(…)

Ø

Notícia da comunicação social, dia  16 de Março de 2012

Ø

Um grupo privado que passa a ter informação privilegiada sobre os negócios do Estado e que pode eventualmente beneficiar disso passou a ser considerado normal com o PSD no governo…

Ø

(…)

“Não podemos ignorar que muitos dos nossos problemas económicos têm numa origem política. Demasiadas vezes colocámos um grupo contra o outro, incentivámos um jogo de interesses que prejudica todos”, disse.

(…)

Em síntese, para Pedro Passos Coelho, as pessoas e as empresas “exigem uma economia com mais concorrência, pois é a concorrência que confere a todos uma oportunidade de ter sucesso e elimina núcleos de privilégio injustificados”.

(…)

Numa crítica ao passado do país, Pedro Passos Coelho lamentou que “durante demasiado tempo” se tenha “permitido que interesses particulares obtivessem vantagens que são necessariamente desvantagens para outros e sobretudo para o todo da economia e da sociedade”.

Ø

Notícia da comunicação social, dia 21 de Janeiro de 2012

PINGO DOCE: A EMPRESA QUE DÁ SINAIS ERRADOS À COMUNIDADE( E GOSTA…)

Ø

«Um tribunal do Porto acaba de condenar um sem-abrigo a multa de 250 euros por tentar furtar um polvo e um champô, no valor de 25,66 euros. Não é certo que o homem venha a cumprir pena, por não ter paradeiro fixo. Entretanto, a cadeia Jerónimo Martins está a ser alvo de reprovação por – face ao valor do furto – ter decidido avançar com um processo que terá custado milhares de euros aos portugueses. O Pingo Doce defende-se: manteve a queixa para estabelecer o exemplo e não “dar sinais errados à comunidade”.

“Quem tem um negócio de portas abertas ao público, como é o caso, está particularmente vulnerável ao pequeno furto e não pode deixar de agir, sob pena de dar sinais errados à comunidade” e “neste caso, a pessoa em causa já estava referenciada nas lojas do Porto como alguém que tinha incorrido, por diversas vezes, neste tipo de comportamento”, sustenta o grupo Jerónimo Martins, para justificar a decisão de não desistir do processo contra o sem-abrigo que tentou furtar um polvo e um champô.»

Ø

Notícia da comunicação social, dia 31 de Janeiro de 2012

Ø

Ø

Dona do Pingo Doce vende capital a subsidiária holandesa

A Jerónimo Martins, dona dos supermercados Pingo Doce, anunciou nesta segunda-feira que a sociedade Francisco Manuel dos Santos vendeu a totalidade do capital que detinha no grupo à sua subsidiária na Holanda, mas mantém os direitos de voto.

Em comunicado enviado à Comissão de Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), o grupo informa que “no passado dia 30 de Dezembro de 2011 a sociedade Francisco Manuel dos Santos SGPS vendeu à sociedade Francisco Manuel dos Santos B.V. (subsidiária), que comprou àquela, 353.260.814 acções da sociedade aberta Jerónimo Martins SGPS, representativas de 56,136 por cento do capital social e 56,213 por cento dos respectivos direitos de voto”.  

Assim, a sociedade Francisco Manuel dos Santos SGPS “deixou de ser titular de qualquer acção da sociedade aberta Jerónimo Martins SGPS”.  

No comunicado, a empresa informa que a sociedade Francisco Manuel dos Santos SGPS domina a subsidiária holandesa “por poder exercer os correspondentes direitos de voto nos termos do acordo parassocial”,  

Deste modo, os direitos de voto inerentes às acções da Jerónimo Martins SGPS, objecto da compra e venda anteriormente mencionada permanecem imputados à Francisco Manuel dos Santos SGPS SA”.  

Ø

Notícia da comunicação social,dia 1 de Janeiro de 2012

Ø